Marcom-managers vragen ons regelmatig om een explainer terwijl de situatie eigenlijk om een campagnevideo vraagt. Of andersom. Het verschil tussen de twee formats lijkt klein maar bepaalt vaak of een productie het verwachte resultaat haalt. In dit artikel zetten we de vier kernverschillen op een rij plus een beslisboom voor de juiste keuze.
Doel. Een explainer wil begrip realiseren (de kijker snapt iets nieuws). Een campagnevideo wil emotie of actie genereren (de kijker voelt iets, doet iets, of onthoudt een merk).
Lengte. Explainer 60 tot 180 seconden, dicht op een concept. Campagnevideo 15 tot 90 seconden, dicht op een gevoel.
Distributie. Explainer leeft op homepages, intranetten, in onboardings. Campagne leeft op social, TV en outdoor.
Budget. Explainer 15.000 tot 45.000 euro. Campagnevideo 30.000 tot 100.000 euro voor een drie-kanaals rollout.
Stel jezelf in volgorde drie vragen:
Vraag 1: wil je dat de kijker iets snapt of iets voelt?
Snapt: explainer. Voelt: campagne.
Vraag 2: is er een actie die binnen 1 week genomen moet worden?
Ja: campagne (urgency vraagt om emotie). Nee: explainer (informeren werkt zonder druk).
Vraag 3: moet het format opnieuw worden gebruikt over 6 maanden?
Ja: explainer (langere houdbaarheid). Nee: campagne (mag tijdgebonden zijn).
Voor grote rollouts zien we vaak deze combinatie: een campagnevideo voor awareness (top-of-funnel, social en outdoor) plus een explainer voor consideration (homepage en self-serve evaluatie). De campagne trekt aandacht, de explainer doet de uitleg.
Voorbeeld uit onze praktijk: voor een grote overheidscampagne maakten wij een 30-seconden campagnespot voor TV en social ("Vanaf juli geldt er iets nieuws — kijk wat het voor jullie betekent") plus een 120-seconden explainer op de website ("Dit is wat er verandert en wat jullie moeten doen"). Productie van beide samen lag lager dan twee losse trajecten omdat we shared concept en assets gebruikten.
Een explainer-script in een campagnevideo plakken. Te veel woorden, te traag tempo voor social. Resultaat: niemand kijkt af.
Een campagne-script in een explainer plakken. Te weinig inhoud, te emotioneel. Resultaat: kijker begrijpt niets concreet.
Vragen om een campagnevideo terwijl het budget voor een explainer is. Werkt niet. Campagne vraagt grotere productie (acteurs, locaties, post). Voor minder dan 30.000 euro krijg je geen campagnevideo die rendeert.
Kan een explainer ook op social werken?
Ja, mits in meerdere ratio's geknipt en met sterke hook in de eerste 3 seconden. Maar pure social-rollout vraagt vaak een aparte campagnevariant.
Hoe weet ik of mijn productie meer een explainer of een campagne is?
De beslisboom hierboven geeft 80 procent van de tijd het antwoord. Bij twijfel: stel jezelf de vraag wat de kijker over een week nog onthoudt.
Mag een explainer ook emotioneel zijn?
Ja, maar de hoofdstructuur blijft uitleg-gedreven. Emotie is een laag, geen kern.
Twijfelen jullie tussen explainer en campagnevideo voor een specifiek vraagstuk? Wij geven graag een vrijblijvend advies plus richtprijs voor beide opties.
Geschreven door het team van PixelX.
.png)
